Собственники частных домовладений, которые подключены к городским котельным, но не оборудовали свои строения приборами учета тепла, обязаны оплачивать тепловую энергию исключительно за жилую, отапливаемую часть здания. Об этом сделал вывод Верховный суд Российской Федерации, рассматривая спор о взыскании задолженности с многодетной семьи, сообщает rg.ru.
Конфликт возник из-за разногласий между главой семейства и местной ресурсоснабжающей организацией (теплосбытом). Изначально между сторонами был заключен договор, согласно которому платежи начислялись только на площадь отапливаемых комнат. Однако спустя несколько месяцев компания в одностороннем порядке изменила порядок расчетов: теперь счета выставлялись исходя из общей площади строения, включая гараж и подвал. Несмотря на то, что муниципальный жилищный контроль и прокуратура признали позицию владельца дома правомерной, теплосбыт настаивал на своих условиях. В результате за три года сумма долга, по оценкам организации, выросла почти до 300 тысяч рублей.
Судебные инстанции прошли несколько этапов рассмотрения дела. Сначала районный суд встал на сторону домовладельца, постановив, что расчеты должны производиться в строгом соответствии с условиями договора. Однако вышестоящие инстанции — апелляционный и кассационный суды — отменили этот вердикт. Их позиция основывалась на отсутствии прибора учета, из-за чего, по их мнению, плату следовало начислять по общему нормативу на всю площадь здания согласно постановлению правительства № 354. Судьи апелляции и кассации сочли, что реальное отсутствие тепла в подвале или гараже не влияет на размер начислений.
Верховный суд Российской Федерации пересмотрел эти решения, вернув законную силу постановлению районного суда. В качестве ключевого доказательства высшая инстанция использовала акт осмотра объекта, в котором участвовали представители муниципальной жилищной инспекции. Документ подтвердил, что в гараже и подвале отсутствуют трубы и радиаторы, подключенные к центральной системе отопления, а температура в этих зонах опускалась до минус 2 °C. При этом законодательство определяет отапливаемым помещением лишь то пространство, где температура воздуха составляет не менее +18 °C.
В своем решении Верховный суд Российской Федерации акцентировал внимание на том, что обязательства по оплате возникают только в момент фактического потребления энергии. Следовательно, платить нужно только за тот объем тепла, который был получен в жилых комнатах. По мнению суда, подход теплосбыта противоречит принципу «справедливого, пропорционального распределения бремени расходов» для собственника. Кроме того, было отмечено, что условия договора были самостоятельно установлены самой организацией и беспрепятственно соблюдались обеими сторонами на протяжении долгого времени.
Данное разбирательство стало частью серии важных правовых разъяснений высшей инстанции. Так, в начале августа Верховный суд Российской Федерации также прояснил вопросы использования земель под индивидуальным жилищным строительством (ИЖС) для создания гостевых домов, что стало ответом на попытки региональных властей ограничить аренду таких объектов. Ранее суд также вынес решение в пользу добросовестного покупателя земельного участка из состава лесфонда.
